作为我们自己而言，很少会对自己产生质疑，我们总觉得“我是对的”。其实你有没有曾想过，我们所认为“对”的这把思维尺子，可能从一开始，这尺子的刻度就有问题。但我们对此深信不疑，所以从不愿意去审视自己是否“错了”。

即便发现出错，也会没完没了的找理由，来合理说服自己以前的错误行为。这对一个人的成长极其不利。而对一个组织来说，最大的成本，就是领导者的尊严和面子。

你发现一个错误，不是把错误改变，而是继续追加来维护面子。最后，自己把公司弄垮了。承认错误的压力很大，但今天，我希望帮你卸掉这个压力。一旦说出“我错了”，你会发现，某些阻碍突然一卸而空。

吵架争的往往不是道理，而是有一个很重要的字，那就是“我”。什么是“我”？其实就是把自己认为是谁。

事实上，“我”这个字是虚幻飘渺的，单独不成立，必须借助其他才能成立，通过“我”所拥有的某某体现出来，这样好像才能显得我存在，比如我的玩具、我的名字，后来我的家、我的车、我的房......

大家可能都知道，两三岁的小孩特别在乎他们的玩具，如果有其他小朋友抢你家孩子的玩具，他通常会誓死保卫，我们大人有时特别不理解“你怎么这么自私呢？”、“玩具嘛，应该分享”。

其实，两三岁的孩子捍卫的绝对不是玩具，捍卫的是“我”这个主体，他是把主体性认同放在玩具上了，所以你把他的玩具夺走，就像把“我”给夺走了一样。

在“我的某某”里，其实对我们影响最大的是“我的思想”。“我的思想”看不见摸不着，可是我们把对我们思想的认同，看得非常重要。

理解了这一点，你就不难理解这件事情了：“我是对的”是最强化“我”的一种句式。而为了证明我是对的，就必须证明你是错的，那“我的思想”就会变得越来越有力量，“我”的存在感就会越来越足。

这时候，绝大多数争吵已经不是在防卫我的观点，而是防卫我自己的存在。如果在争吵中我输了，不是我的观点错了，而是我“不在了”。这件事太可怕了！人和人吵到最后竟然发现根本不是道理之争，而是主体性认同之争，是关于“我”是否存在的认同。

想想看，日常生活中，你跟同事争吵，甚至夫妻之间吵架，吵到最后往往就在这个地方卡死了，吵架不再是争吵思想，而是争吵尊严。所以你就会明白一件事情，我们必须把“我的某某”这个结构打破，才能从里边跳出来。这个结构有个“死穴”，那就是我不能错，如果我错了，“我”就不存在了，这是人们主体认同背后的一个隐含假设，必须看到这个层面，你才能超越它。

比“我的思想”更可怕的是“我们的思想”。群体也有一个“我们”存在，“我们的思想”代表了我们作为一个群体的存在。

如果越多人相信群体的某种信念，就越能证明这个信念的真实性，所以“我们的思想”有一个可怕的自证其明的逻辑过程。

2017年，87岁的“股神”巴菲特，面对四万多全世界的粉丝，脸不红心不跳地说，“投资IBM是我错了”“错过亚马逊是因为我太蠢了”“没有买Google的股票是一个失误”。

而人类商业史上闪亮的一刻，是格鲁夫说，“如果我们下台，新总裁会干吗呢？”“新总裁恐怕会放弃存储器生意。”“那干吗我们自己不做这件事呢？”。认识自己可能错了，重新开始。

千万不要投资或者追随这样的人：“我的战略肯定没错，如果错了，是其他人执行错了”。

一个组织最大的成本，就是领导人的尊严和面子。有个效应叫做“承诺升级效应”：你发现一个错误，不是把错误改变，而是继续追加来维护面子。最后，自己把公司弄垮了。

日常的工作生活中，一旦说出“我错了”，你会发现，某些阻碍突然一卸而空。否则，争吵永远持续下去，就像每个人都在悬崖边上，不能往后退，只能残酷地攻击对方。

按照刚才所解释的，人类知识一定有可能是错的，连科学都可能是错的，一个创业者怎么可能不犯错呢？

作为一个创业者，能够认识并承认自己错了，是证明他仍然具备创业者资格的一大标志。如果一个人永远不说自己错了，就证明这个人已经不是创新者，而是一个顽固守旧者。敢于说出“我错了”，才是最大的创新。